We werden gesteund door de lokale natuurorganisaties, verzameld in de
Federatie Groene Heuvelrug (FGH). Dit leidde tot een nieuw rapport wat de Raad
zou moeten overtuigen dat het ecoduct nuttig en noodzakelijk was.
Lange tijd leek het erop dat het vele werk
van de fracties van VVD, D66 en BVH zijn vruchten zou afwerpen. Wat in dit
geval zou betekenen dat de Raad niet akkoord zou gaan met de gememoreerde
bestemmingsplanwijziging.
Nog begin september bleek in de bijeenkomst van de Commissie Ruimte dat een meerderheid van de partijen (VVD, D66, BVH met SP) tegen het ecoduct was. En dat om vele redenen:
- De bewust gekleurde cijfers in de in opdracht van de provincie gemaakte quickscan
- Aantasting van de natuur en de fraaie bomenrij tussen Maarn en Doorn
- Het vernietigen van mogelijk archeologische waarden Het feit dat het door ons voorgestelde alternatief (faunatunnel met lichtdoorlatend dak, een zgn. CAT-tunnel, met Wildwaarschuwingssysteem) vrijwel even effectief zou zijn als het ecoduct
- De kosten van aanleg van het ecoduct bijna 10 maal zo hoog zouden zijn als het alternatief (3,5 Miljoen ten opzichte van 350 Duizend)
- En niet in de laatste plaats: ook de Federatie Groene Heuvelrug was tegen het ecoduct.
Maar in de raad van 15 september jl. werd
het amendement van VVD (met BVH), bedoeld om het ecoduct niet te laten bouwen,
met 15 tegen 13 stemmen verworpen. Op het laatste ogenblik bleek D66 verdeeld
te hebben gestemd, waarvan 3 van de 5 tegen het amendement, met name omdat de
provincie middels een provinciaal inpassingsplan toch wel het ecoduct zou
realiseren. Maar dat wisten we al een half jaar!!
Een schrale troost was dat een motie van
VVD en D66 betreffende de N226 (Maarsbergen-Leersum) wel werd aangenomen. Die
moet ervoor zorgen dat er meer inspraak komt bij de voorgenomen realisatie van
een ecoduct over deze weg. Waarbij tevens werd vastgelegd dat alle
alternatieven, en dus niet alleen een ecoduct, op effectiviteit en
kostenefficiency zullen worden onderzocht.
Evert de Boer