"De raad, heeft, o.a. met de nota KAMM-landgoederen al eerder
bevestigd, dat zij openstaat voor het zoeken naar economische dragers die
kunnen leiden tot een financiële onafhankelijkheid. De laatste jaren zijn
landelijke en provinciale subsidies steeds verder afgebouwd waardoor
landgoederen gedwongen werden op zoek te gaan naar alternatieve inkomsten om zo
de eigen broek op te kunnen houden. Deze alternatieve worden ook wel
economische dragers genoemd.
De VVD vindt echter ook, dat dergelijke economische dragers
niet mogen leiden tot schade aan de landschapswaarde van allerlei gebieden in
onze gemeente. Juist die landschapswaarde maakt onze buitenruimte zo waardevol
voor inwoners en bezoekers.
Wij kijken in die zin dan ook met gemengde gevoelens naar
het voorliggende voorstel. Van de 30 punten die in de toekomstvisie staan
juichen wij vele initiatieven toe. Activiteiten zoals herstel van het
schaapskooicomplex, uitbreiding van het poortgebouw en het commercialiseren van
allerlei activiteiten, met name in het gebied van het rijksmonument staan wij
volledig achter. Ook het plaatsen van zonnepanelen, weliswaar zorgvuldig
ingebed in het landschap, kan onze instemming hebben.
Dieper willen wij nu ingaan op de vraag van het raadsvoorstel of we het ook een goed idee vinden om 11 woningen als nieuwbouw toe te laten op het landgoed. Het is vreemd om te vragen of het goed is om woningen te bouwen zonder specifiek te zijn ten aanzien van de locaties. Dat kun je niet van elkaar scheiden. Daarom ga ik dieper in op de beoogde locaties ook al wordt daar in het raadsvoorstel niet om gevraagd maar dit wel essentieel is in onze ogen.
1. Locatie het Leersumse Broek.
Dit is een eeuwenoud gebied
tussen de Nieuwe Steeg en de Gooyerdijk in Leersum. Het is een open agrarisch
gebied met hoge landschapswaarde, vele zichtlijnen vanuit Leersum naar het
zuidwesten. In één van de laden van de gemeente bevindt zich nog ergens een
toekomstvisie Leersum-zuid, waarbij als uitgangspunt wordt gehanteerd dat deze
zichtlijnen zouden moeten worden versterkt en het open landschap behouden zou
moeten blijven. Wij hebben in de gesprekken met zeer betrokken bewoners van de
Nieuwe Steeg gemerkt hoe deze mensen genieten van de prachtige omgeving. Zij
zijn terecht zeer bezorgd over het ontwikkelen van woningbouw, ook al lijkt het
nu maar om vijf woningen te gaan. Wat als meer eigenaren hun huidige
activiteiten staken en ook woningen zouden willen bouwen op wat nu agrarische
grond is? Hun zorgen, vele bedenkingen en bezwaren zijn uitgebreid aan de orde
gekomen en hebben geleid tot het oprichten van een actiecomité Nieuwe Steeg. Daarbij
verwijs ik graag naar een schriftelijk notitie van 4 april waarin zij met een
aantal suggesties komen die beslist de moeite waard zijn.
Ter bescherming van dit mooie gebied bevindt zich de voorgestelde woonbebouwing buiten de rode contour van Leersum en zijn slechts de rood voor rood-regeling en evt. de rood voor groen-regeling aldaar van toepassing. Volgens deze regelingen is het echter niet mogelijk om zo maar een woning in het weiland te plaatsen en daarmee het open landschap en zichtlijnen te doorbreken. Dat geldt overigens voor alle eigenaren van de kavels in dat gebied en de VVD ziet niet in waarom dat voor de kavels van Zuylenstein niet zou gelden. Een toekomstvisie Leersum-zuid wil juist het tegenovergestelde bewerkstelligen, dat wil zeggen het behoud van de zichtlijnen en daar staan wij volledig achter. Wat ons betreft dus geen woningbouw in dit gebied.
2. Locatie Rijksstraatweg.
Hoewel deze locatie niet
meer in het raadsvoorstel aanwezig is, willen we daar kort op ingaan.
Ook hier spreken we over een locatie die buiten de rode contour ligt en bovendien is gelegen in de EHS. Nu zou je kunnen overwegen of er mogelijkheden zijn om ergens anders deze te compenseren, maar wat toch blijft meespelen is, dat vanaf dit punt van de Rijksstraatweg een geweldig zicht is op het open landschap naar het zuid-westen. Door het bouwen van woningen wordt er een open ruimte opgevuld en ontstaat er zo langzamerhand een lint van bebouwing tussen Leersum en Amerongen. Dat is niet acceptabel want ook deze nog bestaande zichtlijnen moeten we proberen te behouden. We kunnen daarom niet anders concluderen, dat hier geen bebouwing zou moeten plaatsvinden.
3. Locatie Wayenstein.
Hoewel we hier ook spreken
over een locatie buiten de rode contour zien wij, gezien het vigerende
bestemmingsplan wél mogelijkheden.
Op Wayenstein rust de
bestemming van een agrarisch bedrijf. In onze regelgeving hebben we de laatste
jaren het beleid intensief versoepeld voor agrarische bedrijven. Een agrarisch
bouwvlak mag in principe uitbreiden tot 1 ½ ha. Dat betekent, dat er, ook al
gebeurt er momenteel niets op Wayenstein, daar een volledig agrarisch bedrijf
zou kunnen worden neergezet met vele schuren. Creatief denkend zou je, door
inlevering van dat geheel in plaats van die schuren bij beëindiging van dat
agrarisch bedrijf er ook een aantal woningen kunnen neerzetten. Met deze
redenering wil de VVD daarom tegemoet komen aan de wens van de toekomstvisie op
deze locatie. Wij denken aan een aantal van 5 tot 7 woningen. We zouden daar
echter wel een suggestie willen meegeven. De woningen zouden, met respect naar
het rijksmonument qua maatvoering en stijl, in harmonie moeten zijn met de
boerderij en de puntschuur. Daarnaast is het wenselijk dat deze aan een hoge
mate van duurzaamheid voldoen.
Bebouwing bij Wayenstein
heeft in principe daarom onze instemming.
Voor het toetsen van de
haalbaarheid hiervan hebben we ook naar de ontsluiting gekeken. Mochten er
problemen zijn ten aanzien van de ontsluiting via de onverharde zandweg naar de
Zuylensteinse weg, lijkt het verstandig om ook een ontsluiting via de Lekdijk
in overweging te nemen. Vandaar onze vragen die wij hebben gesteld tijdens de
BV bijeenkomst over het voetpad aldaar.
Afsluitend voorzitter, realiseren wij ons dat het aantal woningen dat de VVD acceptabel vindt op de in de toekomstvisie genoemde locaties, feitelijk alleen Wayenstein, niet voldoet aan de wens van de eigenaresse van het landgoed. Misschien dat het landgoed meer moet kijken naar economische mogelijkheden op het eigen erf. Dus binnen de muren van het rijksmonument.
Alles bij elkaar nemend en terugkerend naar het
raadsvoorstel wat ons betreft het volgende:
Er zijn 4 beslispunten.
1. De
reactienota. We zijn het niet met alles eens wat in deze reactienota staat. Wij
stellen daarom voor deze niet vast te stellen, maar deze voor kennisgeving aan
te nemen.
2. Het in
principe medewerking verlenen aan elf woningen willen we wijzigen naar 5 tot 7
woningen; waarbij wel gespecificeerd is, dat dat op Wayenstein is.
3. Is
akkoord.
4. Kan
vervallen want, dat besluit over de restauratie hebben we al genomen.
De VVD heeft de intentie hierover een amendement in te
dienen.
Tot zover.
VVD Fractie,
7 april 2016"