VVD vragen n.a.v. AD/UN artikel 15/02 j.l. : Grote chaos met WOZ in UH

Afgelopen maandag 15 februari publiceerde het AD/UN een artikel onder de kop: “Grote chaos met WOZ in UH”. Dit artikel is gebaseerd op het rapport “Schoon door de Poort (SddP)” van onderzoeksbureau De ANG Connectie en opgesteld door de gezamenlijke projectleider van de gemeente UH en de BghU. Volgens de inleiding ‘dient het rapport dan ook te worden beschouwd als een onafhankelijk oordeel dat is gebaseerd op feiten die volgen uit de Schoon door de Poort analyses’. De VVD heeft dit rapport kunnen bestuderen en nergens het woord concept rapport gevonden.

(Het artikel vindt u hier:)

In dit rapport wordt o.a. geconcludeerd dat:

  • Dat de gemeente UHR –gelet op eerdere toetredingstrajecten tot de BghU- zeer weinig werkzaamheden heeft uitgevoerd om te voldoen aan de afgesproken ‘Schoon door de Poort’ (SddP) criteria.
  • Er heel veel extra en grote inspanning geleverd moeten worden om de uitgangspunten binnen één jaar te realiseren.
  • De gemeente €150K kosten moet maken om te voldoen aan afspraken SddP
  • Er extra activiteiten gedaan moeten worden die nog eens circa €400K kunnen kosten

De wethouder heeft in het memo van 15 februari aan de raad gesteld dat de getrokken conclusies in het AD/UH artikel voorbarig zijn. Dit omdat het rapport nog onderwerp is van ambtelijk overleg.

Dit onderwerp is voor de VVD van grote importantie.

Een correcte taxatie van onroerend goed  is belangrijk voor eigenaren en de overheid. Niet alleen de jaarlijkse gemeentebelasting (OZB) is hierop gebaseerd. Ook het huurwaardeforfait en eventuele erfbelasting is hierop gebaseerd. Daarnaast is de WOZ waarde vaak ook een basis voor de verkoopprijs van onroerend goed.  De wethouder zei zelf tijdens de behandeling van het voorstel om toe te treden tot de BghU, dat WOZ waarderingen en de heffing en inning gemeentelijke belastingen een belangrijke pijler van onze publieke taak is.

Het college geeft dus aan nu nog niet de conclusies van het rapport te willen bespreken.

Rob Jorg zal in de raad van Donderdag 18 februari de volgende vragen aan het college stellen:

  • Waarom wilt u het nu nog niet bespreken?

Kunt u dan tenminste iets zeggen over de volgende feiten:

  • Klopt het dat de gemeente UH gedurende het traject tot toetreding tot de BghU intern al op 3 november 2015 heeft geconstateerd dat de druk op de belastingmedewerkers te hoog werd om aan de gemaakte afspraken rondom SddP te kunnen voldoen?
  • Klopt het dat de gemeente ervoor heeft gekozen om het volledig realiseren van het toetreden conform SddP los te laten?
  • Klopt het dat taxaties van zo’n 550 objecten niet of niet correct zijn uitgevoerd in 2014 en 2015?
  • Klopt het dat deze problemen al in de stuurgroep van 5 oktober 2015 zijn besproken?
  • Klopt het dat de Waarderingskamer tijdens haar inspectie van 17 november 2015 heeft vastgesteld dat ‘geregistreerde kenmerken niet overeen komen met de daadwerkelijke situatie’ en dat hierdoor de onderlinge waardeverhoudingen tussen objecten niet aannemelijk (dus fout) zijn ?
  •  Klopt het dat de GUH een waarderingsmethode gebruikt die gebaseerd is op m3 en de BghU de wettelijk vastgestelde m2 maatstaf gebruikt?
  • Zo ja, dat hierdoor voor alle gebouwen de m2  oppervlakte moet worden vastgesteld voor eind 2016?
  • Waarom heeft u het rapport “Schoon door de Poort (SddP)” van onderzoeksbureau De ANG Connectie niet openbaar gemaakt, samen met de memo van afgelopen 15 februari?
  • Kunt u het rapport “Schoon door de Poort (SddP)” van onderzoeksbureau De ANG Connectie, inclusief bijlagen zo spoedig mogelijk naar de raad sturen?
  • Kunt u het rapport van de Waarderingskamer, waar naar wordt verwezen in het “Schoon door de Poort (SddP)”  rapport, zo spoedig mogelijk naar de raad sturen?
  • Wanneer komt u met een formele reactie op de conclusies?
  • Komt u met een voorstel hoe u de chaos gaat oplossen en wanneer kunnen we dat verwachten?

Naast vragen over de feiten in dit rapport en het verzoek tot toezending van rapporten plus informatie over het te volgen proces hebben we nog de volgende vragen:

  • In de voorbereiding op de besluitvorming is er een quick scan gedaan. Klopt het dat de quick scan in opdracht van de BghU is gedaan?
  • Ging deze scan ook over de kwaliteit van de gegevens van de GUH?
  • Zo ja, wat was dan de uitkomst hiervan?
  • Kunt u aangeven wat de gemeente gedaan heeft om te beoordelen of de overgang technisch mogelijk en haalbaar was voor 1 januari 2016 met behoud van kwaliteit?
  • De Waarderingskamer heeft eerder het predicaat “Goed” aan de GUH gegeven. Waar is die beoordeling op gebaseerd?
  • Wat wordt er dan precies door de Waarderingskamer beoordeeld?
  • Sinds wanneer is de gemeente op de hoogte van de problemen? Volgens het raadsvoorstel zou de conversie van de bestanden rond 20 november 2015 gereed zijn.
  • Vorig jaar waren er veel telefoontjes in de dagen na het bezorgen van de aanslagbiljetten. Hoe was dat dit jaar?
  • Klopt het dat zelfs als iemand geen machtiging voor een automatische incasso heeft afgegeven, er toch automatische incasso plaatsvindt doordat men gebruik maakt van een automatische incasso van het waterschap?
  • Zo ja, wat vindt u hiervan?

In de Kaap/de Stichtse Courant staat een stuk over het foutief bezorgen van aanslagbiljetten doordat er meerdere aanslagen in één envelop zaten. Hierdoor ligt privacy gevoelige informatie van andere huiseigenaren ‘op straat’. 

  • Zijn er meerdere van dit soort incidenten bekend?
  • Vorig jaar zat er bij de aanslag een taxatieverslag. Dit jaar zat dit er niet bij. Is dat bewust?
  • Zo ja, waarom is dat?
  • Kan de wethouder garanderen dat de aanslagen van de afgelopen jaren en van 2016 correct zijn en eigenaren niet o.b.v. een foutieve taxatie teveel hebben betaald of moeten betalen?

Rob Jorg

Fractievoorzitter VVD Utrechtse Heuvelrug